i-Scream Media 461300

i-Scream Media (아이스크림미디어) — KOSDAQ 461300 — analiză deep-value (REFRESH)

Data analizei: 15.09.2026 · Preț de referință: … (data pack 15.09.2026 01:03; trackerul dă … la 14.09.2026) · Monedă unică: KRW pentru raportare ȘI preț (fără risc de conversie) Regim: REFRESH peste teza din 23.08.2026, declanșat de deep_delta.py pe 13.09.2026 cu motivul „3 falsificatori neverificabili". Surse primare: raport semestrial H1 2026 depus la DART 14.08.2026 (rcpNo 20260814000516), raport anual FY2025 (rcpNo 20260319001077), și — nou față de analiza precedentă — întregul registru DART 2026 (34 de depuneri), din care am citit integral rapoartele de deținere masivă (rcpNo 20260827000272 și cele șase anterioare din 2026), declarația de dividend intermediar (20260807900270) și declarația corectată de opțiuni pe acțiuni (20260729000460).

---

Sinteză executivă (1 pagină: teză, valoare estimată, verdict)

Ce moștenesc, explicit. Analiza din 23.08.2026 a fost făcută pe raportul semestrial H1 2026, depus la DART pe 14.08.2026. Registrul DART verificat azi confirmă că nu există nicio depunere periodică nouă — următorul raport trimestrial (T3 2026) e așteptat în jurul lui 14.11.2026. Prin urmare moștenesc fără modificare: descrierea afacerii și a moat-ului, tabelul segmentelor din nota 36, structura de control, analiza O'Glove pe creanțe/stocuri/datorie, seria de marje anuale, puntea de FCF și definiția de owner earnings (…). Nimic din aceste capitole nu a fost invalidat de fapte noi.

De ce s-a redeschis dosarul și ce am reparat. Triajul mecanic nu a găsit o deteriorare; a găsit că trei din opt falsificatori ai tezei nu se pot evalua deloc: pe și pb sunt None în yfinance pentru 461300.KQ (verificat azi cu teza_deep._serie_metrica: ambele întorc [None]), iar crestere_venit_yoy cerea două trimestre consecutive dintre care unul lipsește din seria yfinance (T1 2025). O teză ai cărei falsificatori nu se pot citi nu e o teză testabilă — e o opinie cu decor. Ultimul capitol al acestui raport reconstruiește setul de falsificatori exclusiv pe metrici pe care le-am testat că se populează.

Ce e cu adevărat nou și schimbă ceva. Trei lucruri, toate găsite azi în depuneri pe care analiza precedentă nu le deschisese:

1. Familia de control și-a redus gajurile pe acțiuni cu 39% în opt luni, fără să vândă nicio acțiune. Acțiunile gajate au scăzut de la 1.831.798 (13,69%) în ianuarie la 1.120.537 (8,35%) la 27.08.2026, în timp ce deținerea grupului a rămas fixă la 8.182.149 acțiuni pe tot parcursul lui 2026. Ultima mișcare, din 25.08.2026, e explicit „기존 주식담보 일부 상환" — rambursare parțială a împrumutului garantat cu acțiuni al lui 박기석 — și are loc exact în ziua plății dividendului intermediar. Asta contrazice frontal ipoteza cea mai întunecată din pre-mortemul precedent (precedentul i-Scream Edu, familia care vinde după listare) și explică mecanic de ce politica de payout de 40% e durabilă: finanțează dezîndatorarea personală a familiei.
2. Diluția prin opțiuni e de 2,7 ori mai mare decât am estimat în august. Declarația corectată din 29.07.2026 dă 440.500 de opțiuni nerecuperate în circulație, 3,30% din capital — nu ~162.000 (1,2%), cum rezultase din citirea parțială a raportului semestrial. Tranșa din 27.03.2025 are preț de exercitare … și se acordă prin emisiune de acțiuni noi (신주교부), nu din trezorerie: e diluție reală, deja în bani cu 46%.
3. Accesul minoritarului la portofoliu e acum modelat, nu ignorat. Raportul precedent și-a semnalat singur defectul („Monte Carlo dă 100% probabilitate de subevaluare pentru că nu randomizează exact variabila care contează"). Am rulat simularea cu λ = 0,40 pe numerarul net, calibrat pe politica de payout declarată. Mediana MOS scade de la … la …, iar probabilitatea de subevaluare de la …% la …%.

Cea mai importantă corecție de raționament. Teza din august era construită pe „81% din preț e acoperit de active financiare nete". Aritmetica de azi arată că teza nu are nevoie de portofoliu ca să funcționeze. DCF-ul pe afacerea singură (owner earnings …, g1 4%, r 12%, gt 0,5%, zero credit pentru portofoliu) dă o valoare de întreprindere de …, adică …/acțiune — cu 53,6% peste prețul de …. Ca prețul curent să fie corect fără niciun credit pentru portofoliu, owner earnings normalizate ar trebui să fie 23.438 mil., adică jumătate din FCFE-ul TTM de …. Portofoliul e opționalitate, nu fundația tezei. Asta face teza semnificativ mai robustă decât o descria raportul precedent — și mută riscul central de la „primesc banii?" la „cât produce editura după valul curricular?".

Valoarea estimată. Cinci modele, toate recalculate la prețul de … și cu judecata de acces explicită: de la lichidare cu afacerea la zero (…, …) la DCF bull cu valul de gimnaziu 2028 (…, …). Mediana: …. Monte Carlo pe 20.000 de scenarii, cu λ = 0,40: valoare intrinsecă mediană ** … KRW**, interval P10–P90 de la … la ….

Verdictul: CUMPĂRARE, poziție de opțiune, nu centrală — același verdict ca în august, dar sprijinit acum pe alt pilon. Ieftinătatea e verificată în depunere și nu depinde de portofoliu. Riscurile rămân trei: ciclul curricular la vârf cu dezvoltarea tăiată 65%, un portofoliu de … în acțiuni AI/semiconductoare care poate inversa titlurile de presă într-un singur semestru, și un consiliu fără nimeni competent să supravegheze acel portofoliu. Mărimea poziției se dimensionează pe modelul 1 (…) ca prag de pierdere, nu pe mediana Monte Carlo.

---